img
黄武双 | 商标共存:原理与判例
黄武双 | 商标共存:原理与判例
包邮商品
  • 本站价:¥33.00
  • 市场价:¥33.00
  • 库存:5
  • 所属分类:精品图书

作者简介

黄武双 教授、博导、华东政法大学知识产权学院院长、中国科学技术法学会副会长、中国知识产权法学研究会副秘书长、上海市竞争法研究会副会长。全国首批知识产权领军人才、首批知识产权专家库专家(2012年)、第五届“上海市十大中青年法学家”,商务部企业海外知识产权维权中心专家,我国首批“百千万知识产权人才工程”之百名高层次人才培养人选。




本书序言


知识产权领域,新问题一直层出不穷。从贴牌加工、网络视频在线观看、网络歌曲下载计算机字体字库等侵权纠纷案件,到现在的商标共存现象,都引发了产业界、学界和司法界的激烈争论。每次辩论大潮过后,都感觉各家观点似乎仍缺乏一些说服力。仔细回味之后,发现原因可能在于,各家所言均采用逻辑推理和演绎方法,大部分都从国内外的法律法规着手寻找依据。少有系统、深入研究国外类似判例,并以此为基础提出可资借鉴的比较法研究成果的。  

正是在这一问题的触动下,华东政法大学知识产权研究中心拟推出“知识产权审判难点问题法律原理与判例”系列。旨在为各位有兴趣的同仁提供较为全面、最为贴切的外国判例和经过作者梳理的法律原理。希望能借助判例来克服仅仅依靠逻辑推理和演绎可能产生的弊端:公说公有理,婆说婆有理。法律的生命不在于逻辑,而在于大家认可的司法实践经验。实践经验不一定能经得住“当时”所谓的法律逻辑的推敲,但一经认可即会诞生具有旺盛生命力的新规则。我相信,这也是法官尤其是裁判知识产权案件的法官共同的诉求。  

本书成为各位同仁在思考有关问题时的主要参考资料,乃本书作者努力的目标。若能成为裁判者的工具书,更是作者的荣幸。   

 

                             

本书目


第一部分 商标共存基本原理    /   1        

一、 商标共存概述    /   5    

(一)商标共存的界定    /   5    

(二)商标共存的特征    /   7       

 

二、我国商标善意共存    /   11    

(一)鳄鱼商标案和鸭王商标案    /   11    

(二)散列通商标案与张小泉商标案    /   15       

 

三、比较法视野中的商标善意共存    /   17   

 (一)欧洲法院百威商标案介绍    /   17    

(二)百威商标案与鳄鱼商标案比较    /   18    

(三)英美法视野中的商标善意共存    /   19      

 

 四、商标善意共存的基础    /   24    

(一)商标善意共存的构成    /   24    

(二)善意共存与混淆可能性    /   26       

 

五、商标使用抗辩与商标共存    /   29    

(一)商标使用抗辩的中美法律规定    /   29    

(二)在后使用与商标共存    /   32       

 

六、商标善意共存的适用难题(一):远方市场    /   36    

(一)争议    /   36    

(二)商业扩展区域的认定    /   37   

(三)从有形市场到网络市场    /   41     

 

七、商标善意共存的适用难题(二):主观善意    /   43    

(一)争论    /   43    

(二)挑战    /   45    

(三)我国商标与反不正当竞争法中的“恶意”分析    /   46    

(四)善意共存中的“善意”界定    /   52       

 

八、商标协议共存    /   55    

(一)问题的提出    /   55    

(二)商标共存协议的界定    /   56    

(三)商标共存协议效力分析    /   59    

(四)商标共存协议之违反    /   65     

 

第二部分 商标善意共存的国外案例    /   69    

1. Hanover Star Milling Company v. D.D. Metcalf; Allen   & Wheeler Company v. Hanover Star Milling Company  1916]    /   71   

2. United Drug Corporation v. Theodore Rectanus Corporation  1918]    /   88    

3. Dawn Donut CompanyInc. v. Hart's Food StoreInc.   and Stathart Bakeries1959]    /   98    

4. General Electric Co. v.General Electric Co. Ltd. 1972 ]    /   115    

5. PB Food Ltd v. Malanda Dairy Foods Ltd 1999 ]    /   136    

6. McCormick & CompanyIncorporated v. Mary McCormick   2000 ]    /   151    

7. Anheuser Busch Inc. v. Budejovicky Budvar N.P. 2000 ]    /   176    

8. C.S.S. Jewellery Company Limited v. The Registrar of   Trade Marks 2010 ]    /   193    9. Budě jovicky Budvarnárodní podnik v. AnheuserBusch Inc. 2011]    /   210    

10. Tivo Inc v.Vivo International Corporation Pty Ltd 2012 ]    /   225    

11. DECISION OF A DELEGATE OF THE REGISTRAR OF   TRADE MARKS WITH REASONS Regarding Natural   Balance Pet FoodsInc. 2012 ]    /   249     

 

第三部分 商标协议共存的国外案例    /   263    

12. Waukesha Hygeia Mineral Springs Company v. Hygeia   Sparkling Distilled Water Company 1894 ]    /   265    

13. In re E. I. DuPont De Nemours & Corporation 1973]    /   274    

14. T & T Manufacturing Company v. A. T. Cross Company   1978]    /   285    

15. The Clorox Company v. Sterling WinthropInc. and   Reckitt & ColmanInc. 1997 ]    /   290    

16. Times Mirror MagazinesInc. v. Field & Stream Licenses   Company & Jerome V. Lavin 2002]    /   309    

17. Brennan's Inc.; Owen E. BrennanJr.; James C.   Brennan; Theodore M. Brennan v. Dickie Brennan &   Company Inc. v.Richard J. BrennanJr; Richard J.   Brennan; Cousins Restaurants Inc.; Seven Sixteen   Iberville LLC 2004 ]    /   327




扫码直接购买