img
美国专利损害赔偿:原理与判例
美国专利损害赔偿:原理与判例
包邮商品
  • 本站价:¥138.00
  • 市场价:¥0.00
  • 库存:1
  • 所属分类:精品图书


出版时间:2017年10月1日   定价: ¥138.00


黄武双 (作者), 阮开欣 (作者), 刘迪 (作者)


内容简介:


知识产权领域,新问题层出不穷,《美国专利损害赔偿:原理与判例》秉承了设计“知识产权审判难点问题法律原理与判例”的最初理念:为各位有兴趣的同仁提供较为全面、贴切的外国判例和经过作者梳理的法律原理。希望能借助判例来克服仅仅依靠逻辑推理和演绎可能产生的弊端:公说公有理,婆说婆有理。法律的生命不在于逻辑,而在于大家认可的司法实践经验。实践经验不一定能经得住“当时”所谓的法律逻辑的推敲,但一经认可即会诞生具有旺盛生命力的新规则。



目录



第一部分原理

第一章美国专利侵权损害赔偿概述

第一节美国的成文法和判例法

第二节计算规则:所失利润(lost profits)和合理许可费(reasonable royalty)

第三节侵权获利(infringer's profits)的计算规则(仅适用外观设计专利)

第二章所失利润(lost profits)

第一节所失利润的范围

一、销量损失或销量转换(lost or diverted sales)

二、价格侵蚀(price erosion)

三、非专利部分的附带损失(damages for unpatented items)

四、预期(未来)所失利润[projected (future) lost profits]

(一)未来的销量损失(future lost sales)

(二)未来的价格侵蚀(future price erosion)

(三)“加速再次进入市场”理论的损失(accelerated reentry damages)

五、商誉损失(injury to reputation and goodwill)

六、商业价值的变化(changes in business valuation)

第二节所失利润的计算方法

第三节所失利润的经济分析

一、成本因果(cost causality)和增量利润(incremental profits)

二、需求定律(law of demand)和需求弹性(elasticity of demand)

三、专利产品的需求分析

(一)专利的强度

(二)专利产品的价格与消费者的费用预算之间的比例

(三)产品的类型

(四)未来市场情况(future market conditions)

第四节所失利润的证明

一、“若非”标准(“but for”standard)

二、Panduit标准

(一)专利产品的市场需求

(二)不存在可接受性的非侵权替代品

(三)专利权人满足市场需求的能力

(四)所失利润数额的确定

三、Panduit 标准的缺陷与修正(modification)

(一)非侵权替代品:“技术性”(technical)vs. “经济性”(economic)

(二)市场份额理论(market share theory)

(三)“双提供者市场”理论(two supplier market theory)

四、非专利部分的纳入(inclusion of unpatented items in the damage award)

(一)整体市场价值规则(entire market value rule)

(二)单独多特征产品的销售(sales of a single multi feature device)

(三)替代销售(convoyed sales)

(四)衍生销售(derivative sales)

第三章合理许可费(reasonable royalty)

第一节合理许可费的计算形式

第二节分析法(analytical approach)

一、传统分析法

二、考虑……非侵权替代技术(next best alternatives)的分析法

三、成本节约法(cost savings)

第三节假想协商法(hypothetical negotiation approach)

一、假想协商与真实协商许可的区别

二、假想协商的合理许可费通常高于实际许可费

三、假想协商许可的推定时间

第四节Georgia Pacific因素

一、Georgia Pacific因素一:既定许可费(established royalty)

(一)既定许可费的历史

(二)既定许可费要求“普遍认可”(general acquiescence)

(三)既定许可费可能不考虑诉讼和解中形成的许可

(四)要约也可能作为既定许可费的参考因素

二、Georgia Pacific因素二:侵权者在其他许可中交纳的费率(royalty rates in the infringer's other licenses)

三、Georgia Pacific因素三:假想许可的性质和范围(nature and scope of the hypothetical license)

四、Georgia Pacific因素四:专利权人的许可政策(the patentee's licensing policy)

五、Georgia Pacific因素五:许可人与被许可人之间的商业关系(the commercial relationship of the parties)

六、Georgia Pacific因素六:非专利产品对销售的影响(the effect on sales of unpatented products)

七、Georgia Pacific因素七:假想许可的期限(duration of the hypothetical license)

八、Georgia Pacific因素八:既存获利能力(established profitability)

九、Georgia Pacific因素九:专利发明的作用和优势(utility and advantage of patented invention)

十、Georgia Pacific因素十:专利发明的性质(nature of the invention)

十一、Georgia Pacific因素十一:侵权程度(extent of infringement)

十二、Georgia Pacific因素十二:发明带来的利润部分(portion of profit attributed to the invention)

十三、Georgia Pacific因素十三:利润分摊(appointment of profit)

十四、Georgia Pacific因素十四:专家证人(experts)

十五、Georgia Pacific因素十五:假想协商

第五节25%规则(25% rule of thumb)的废弃

第六节判决后合理许可费(post judgment reasonable royalties)

一、判决后合理许可费概述

二、判决后合理许可费的确定

三、禁令被暂停的情况

四、判决后合理许可费的支付

第四章专利侵权损害赔偿的增加(enhancement of damages)

第一节判决前利息(prejudgment interest)

一、判决前利息概述

二、判决前利息的适用限制

三、适用的利率

四、适用的基数

第二节诉讼费用(costs)

第三节判决后利息(postjudgment interest)

第四节强化赔偿(enhanced damages)

一、强化赔偿概述

二、“故意”的界定

三、注意义务(duty of care)

(一)注意义务在判断故意侵权中的地位

(二)合格的法律意见(competent legal advice)

(三)获取法律意见的勤勉(diligence in obtaining an opinion)

(四)对律师意见的遵照(reliance on opinions of counsel)

(五)相关专利权的通知(notice of relevant patent rights)

(六)律师与客户之间的特权(attorney client privilege)

四、专利回避设计(designing around)

五、善意诉讼

六、强化赔偿的数额确定

第五节律师费(attorney's fees)

一、律师费概述

二、“特殊情况”的标准(“exceptional case” standard)

三、“胜诉方”的标准(“prevailing party” standard)

四、确定合理的律师费(determining a “reasonable” attorney's fee award)

五、专家证人的费用(expert witness fees)

六、法务的费用(fee awards for in house counsel)

第五章专利侵权损害赔偿的限制(limitations on damage awards)

第一节时效限制(time limit)

第二节专利标识和对侵权者的通知(patent marking & notice to infringers)

一、专利标识和对侵权者的通知概述

二、专利标识的要求

(一)专利标识的主体

(二)专利标识的内容

(三)专利标识的位置

(四)专利标识的时间

三、对侵权者的通知的要求

四、方法专利无需专利标识

第三节懈怠原则和禁止反言原则(laches and estoppel)

一、Aukerman案:原则的确立

二、懈怠原则与诉讼时效的区别

三、懈怠原则要素:专利权人的推延+侵权者的重大伤害

四、禁止反言原则的要素:专利权人的误导行为+侵权者的信赖+侵权者的

重大伤害

第四节介入权(intervening rights)

第五节诉讼地位的限制(lack of standing as a limitation on damage claims)

第六节双重赔偿的排除(preclusion of “double recovery”)

第二部分判例

(一)所 失 利 润

1.【“若非”标准下合理预见性的所失利润、整体市场价值规则】Rite Hite Corp. v. Kelley Co., 56 F.3d 1538 (Fed. Cir. 1995).

2.【Panduit标准】Panduit Corp. v. Stahlin Bros. Fibre Works, 575 F.2d 1152 (6th Cir. 1978).

3.【Panduit标准一:专利产品的市场需求】Gyromat Corp. v. Champion Spark Plug Co., 735 F.2d 549 (Fed. Cir. 1984).

4.【Panduit标准一:专利产品的市场需求】DePuy Spine, Inc. v. Medtronic Sofamor Danek, Inc., 567 F.3d 1314 (Fed. Cir. 2009).

5.【Panduit标准二:可接受性的非侵权替代品】Grain Processing Cor p. v. American Maize Prods. Co., 185 F.3d 1341 (Fed. Cir. 1999).

6.【Panduit标准二:可接受性的非侵权替代品】Pall Corp. v. Micron Separations, 66 F.3d 1211 (Fed. Cir. 1995).

7.【Panduit标准三:满足市场需求的能力】Bio Rad Labs., Inc. v. Nicolet Instrument Corp., 739 F.2d 604 (Fed. Cir. 1984).

8.【Panduit标准三:满足市场需求的能力】Datascope Corp. v. SMEC, Inc., 879 F.2d 820 (Fed. Cir. 1989).

9.【计算所失利润中考虑递增利润】Paper Converting Mach. Co. v. Magna Graphics Corp., 745 F.2d 11 (Fed. Cir. 1984).

10.【Panduit标准与双提供者市场标准】BIC Leisure Products v. Windsurfing Int'l, 1 F.3d 1214 (Fed. Cir. 1993).

11.【双提供者市场的适用】Lam, Inc. v. Johns Manville Corp., 718 F.2d 1056 (Fed. Cir. 1983).

12.【市场份额理论】State Industries, Inc. v. Mor Flo Industries, Inc., 883 F.2d 1573 (Fed. Cir. 1989).

13.【“迷你市场”方法】Yarway Corp. v. Eur Control USA, Inc., 775 F.2d 268 (Fed. Cir. 1985).

14.【“顾客偏好”抗辩】Kaufman Co. v. Lantech, Inc., 926 F.2d 1136 (Fed. Cir. 1991).

15.【价格侵蚀】Kalman v. Berlyn Corp., 914 F.2d 1473 (Fed. Cir. 1990).

16.【非专利部分的所失利润】King Instruments Corp. v. Perego, 65 F.3d 941 (Fed. Cir. 1995).

17.【整体市场价值规则】Virnetx, Inc. v. Cisco Systems, Inc.767 F.3d 1308 C.A.Fed. (Tex.),2014.

18.【专利权人不生产专利产品情况下获得所失利润的例外】Wechsler v. Macke Intern. Trade, Inc., 486 F.3d 1286 (Fed. Cir. 2007).

19.【域外侵权情况对所失利润的影响】Power Integrations, Inc. v. Fairchild Semiconductor Intern., Inc., 711 F.3d 1348 (Fed. Cir. 2013).

(二)合理许可费

20.【Georgia Pacific 因素】Georgia Pacific Corp. v. U.S. Plywood Corp., 318 F. Supp. 1116 (S.D.N.Y. 1970), 446 F.2d 295 (2d Cir. 1971).

21.【Georgia Pacific 因素】Railroad Dynamics, Inc. v. A. Stucki Co., 727 F.2d 1506 (Fed. Cir. 1984).

22.【Georgia Pacific 因素】Laser Dynamics, Inc. v. Quanta Computer, Inc., 694 F.3d 51 (Fed. Cir. 2012).

23.【Georgia Pacific 因素】Smith Kline Diagnostics, Inc. v. Helena Laboratories Corp., 926 F.2d 1161 (Fed. Cir. 1991).

24.【Georgia Pacific 因素】ResQNet.com, Inc. v. Lansa, Inc., 594 F.3d 860 (Fed. Cir. 2010).

25.【假想协商许可】Stickle v. Heublein, Inc., 716 F.2d 1550 (Fed. Cir. 1983).

26.【合理许可费的证明】Deere & Co. v. International Harvester Co., 710 F.2d 1551 (Fed. Cir. 1983).

27.【合理许可费的证明】Lucent Technologies, Inc. v. Gateway, Inc., 580 F.3d 1301 (Fed. Cir. 2009).

28.【分析法的适用】Hanson v. Alpine Valley Ski Area, Inc., 718 F.2d 1075 (Fed. Cir. 1983).

29.【分析法的适用】TWM Mfg. Co., Inc. v. Dura Corp. 789 F.2d 895 (Fed. Cir. 1986).

30.【整体市场价值规则对护送销售的适用】Juicy Whip, Inc. v. Orange Bang, Inc., 382 F.3d 1367(Fed. Cir. 2004).

31.【整体市场价值规则与最小的可出售的专利应用设备】Cornell University v. Hewlett Packard Co., 609 F. Supp. 2d 279(N.D.N.Y. 2009).

32.【25%规则的废弃】Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp., 632 F.3d 1292 (Fed. Cir. 2011).

33.【标准必要专利的合理许可费】Ericsson, Inc. v. D Link Systems, Inc., 773 F.3d 1201 (Fed. Cir. 2014).

34.【纳什均衡理论】Oracle America, Inc. v. Google Inc., 798 F. Supp. 2d 1111 (N.D. Cal. 2011).

(三)专利损害赔偿额的增加

35.【强化赔偿】Read Corp. v. Portec, Inc., 970 F.2d 816 (Fed. Cir. 1992).

36.【故意侵权,专利标示与侵权通知】Amsted Indus. v. Buckeye Steel Castings Co., 24 F.3d 178 (Fed. Cir. 1994).

37.【律师费】Octane Fitness, LLC v. ICON Health & Fitness, Inc. 134 S.Ct. 1749(2014).

(四)专利损害赔偿的限制

38.【专家证人费用、判决后利息】Mathis v. Spears, 857 F.2d 749 (Fed. Cir. 1988).

39.【懈怠原则和禁止反言原则】A.C. Aukerman Co. v. R.L. Chaides Constr. Co., 960 F.2d 1020 (Fed. Cir. 1992).


附录美国专利诉讼损害赔偿报告


后记



序言


知识产权领域,新问题层出不穷。《计算机字体字库法律保护:原理与判例》《商标共存:原理与判例》《美国商标案件金钱偿还数额的计算:原理与判例》《美国专利损害赔偿:原理与判例》的出版,秉承了设计“知识产权审判难点问题法律原理与判例”系列的最初理念,即为各位有兴趣的同仁提供较为全面、贴切的外国判例和经过作者梳理的法律原理。希望能借助判例来克服仅仅依靠逻辑推理和演绎可能产生的弊端——公说公有理,婆说婆有理。


法律的生命不在于逻辑,而在于大家认可的司法实践经验。实践经验不一定能经得住“当时”所谓的法律逻辑的推敲,但一经认可即会诞生具有旺盛生命力的新规则。系统梳理国外类似判例和法律原理,希望为各位同仁进一步开展比较法研究提供一些有用的资料线索。


损害赔偿,无疑是司法实践面临的重要问题。在大家都积极研究如何准确计算损害赔偿数额之时,我们出版对美国有关立法、判例和学理的梳理成果,只是希望助益于这个司法实践难题的解决。


本书成为各位同仁在思考有关问题时的主要参考资料,乃是本书作者努力的目标。若能成为裁判者的工具书,更是作者的荣幸。

黄武双

2017年3月23日


扫码直接购买